コメントありがとうございます。	削除/引用
No.1570-9 - 2001/11/24 (土) 03:57:33 - 検討中
たなべさんへ コメントありがとうございます。 >#PCに直接アナログ入力だったらアナログキャプチャでしょう。 そうですね。言葉の使い方の間違いです。 >元がVHSだったら、解像度なんてどちらでもVHSより上でしょう。 コメントありがとうございます。 >ちなみにDVDレコーダのE10ですら >>白くかすみがかかったようで、力がありません。 >という感じがします。 そうですか。そういうチューナーの信号をMPEG2で記録するという状態の製品ということで、 DVDレコーダ DMR-E10 は問題ないのでしょうか？ 逆に、問題がないとも言えるくらいの ”白くかすみがかかったような力のなさ” ということでしょうか？ つまり、松下のチューナーの ”白くかすみがかかったような力のなさ” の感じがつかめればと思っての質問です。 よろしくお願いします。

その目的では	削除/引用
No.1570-8 - 2001/11/24 (土) 03:23:46 - たなべ
デジタルキャプチャということは、メディアコンバータも必要ですね。 #PCに直接アナログ入力だったらアナログキャプチャでしょう。 元がVHSだったら、解像度なんてどちらでもVHSより上でしょう。 NV-SVB10(NV-SV1)でいいんじゃないでしょうか。 ちなみにDVDレコーダのE10ですら >白くかすみがかかったようで、力がありません。 という感じがします。

コメントありがとうございます。	削除/引用
No.1570-7 - 2001/11/24 (土) 02:51:07 - 検討中
おさるモンキーさんへ コメントありがとうございます。 昔に撮ったビデオですから、ジッタによる縦線や文字のゆれが今のデッキで再生しているとでます。それほどではないのですが、永久保存するとなると、やはり、できるのであれば、それを抑えた状態でデジタルキャプチャーすることを望んでしまいます。それで、HV-BX200に傾きつつも、NV-SVB10のTBC能力が捨てきれないで、迷ってしまうのです。もう一万円くらい出して、両方の良さを兼ね備えた機種があれば、それに決めてしまうところなのですが、そういうものがあるのでしょうか？　また、今のデッキはS-VHSではありませんし、昔に撮ったビデオもVHSで撮ったものですから、それほどに解像度のあるソースでもありません。また、エアーチェックにしても、今のVHS (sony SLB-BX11)の解像度以上は必要ないとも考えたりもします。本当に、解像度はVHSなみで良いと割り切った場合には、後は、”色の感じの自然さ””ジッタｰのなさ”が重要な選択の要素になってきます。そこで、おききしたいのですが、 >NV-SVB10は >三菱に比べ解像度が落ちるものの好感が持てます。 NV-SVB10の解像度はどの程度なのでしょうか？ 今使っている sony SLB-BX11は平成９年に買ったものです。そのときは、使っていたVHSが壊れてすぐにデッキが必要で、近くの安売りをする店で、割と詳しそうな店員と話をしながら、sony SLB-BX11はS-VHSではないがノイズの処理が良いと言って、薦められて、じっくり、多くの製品を調べる時間もなかったので、買いました。箱には「ゴク楽ビデオ」と製品の愛称名が書かれています。値段は確かその当時で、3万円くらいだったとおもいます。上記の購入年とVHSであることと価格で、どんなに、製品の出来が良くても、sony SLB-BX11の出しうる画質の解像度の上限がある程度推測できて、それよりは、まちがいなくNV-SVB10の方が上であると言えるということができたら、非常に参考になるのですが。どうでしょうか？ かなり、無理のある質問で、すみません。m(_ _)m おさるモンキーさんへ、もうひとつ、Panasonic製に関して質問ですが、 The Motleyさんが、 >件のモデルはどちらも所有していますが、 >松下は決定的にチューナーが悪いです。 >白くかすみがかかったようで、力がありません。 >これは録画〜再生にも反映されます。 >エアチェックでしたら三菱をお薦めします。 と書かれています。 おさるモンキーさんが所有されているのは、SB660(SV10の前機種)だそうですが、この機種のチューナーの性能の悪さ、特に、 >白くかすみがかかったようで、力がありません。 が思い当たるところがありますでしょうか？ いろいろ質問してすみません。もし、BX200に比べれば解像度は落ちるとしても、現在使っているVHSよりは確実に、NV-SVB10の画質の解像度が上がって、BX200より色が自然で、TBC能力がたかく、音質に関してはBX200より劣っていると言う人は一人もいない、チューナーにはGRTがついているとすると、逆に、NV-SVB10の方が私の用途に合っていることになってきます。最後に気になるのが、 The Motleyさんの >松下は決定的にチューナーが悪いです。 >白くかすみがかかったようで、力がありません。 というコメントです。それで、お手数ですが、質問をさせていただこうと思いました。 ------------------------------------------ LNMさんへ コメントありがとうございます。 >永久に〜というのならHR-X7を・・・高いけど（汗 高くて無理です。（汗 >それか、他のトピックで話題になっているD-VHSになされた方が良いのではないでしょうか？ 永久に残すという目的だと、メディアの形態に依存していないデジタルデータファイルという形で残していないと不安です。 -------------------------------------------- The Motleyさんへ コメントありがとうございます。 重要なチェックポイントですね。 検討します。 ------------------------------------------ ウインエックスピーさんへ TBCの情報ありがとうございます。 参考になります。

(無題)	削除/引用
No.1570-6 - 2001/11/23 (金) 17:45:19 - ウインエックスピー
BX200とSVB10の音質について >おさるモンキーさんへ アンプ+ヘッドホンを通して音を聞くと、やはりSVB10の方がいい音です。 BX200はやはり音に広がりが無い感じです。 あと、三菱のTBCはレンタルテープで歪みがひどい時には利かないときがあります(何回も再生されたレンタルテープとかで)。SVB10はどんなひどいテープの歪みでも綺麗に補正してくれるのですが・・ TBCはパナソニックが上です。

Ｘ７と、ＳＢＶ−１０	削除/引用
No.1570-5 - 2001/11/23 (金) 15:11:30 - koko
Ｘ７と、ＳＢＶ−１０のＴＢＣやＤＮＲ、再生能力（録画は、明らか） 三倍など、で、どちらが上でしょうか？

エアチェック録再なら三菱	削除/引用
No.1570-4 - 2001/11/23 (金) 14:08:32 - The Motley
件のモデルはどちらも所有していますが、 松下は決定的にチューナーが悪いです。 白くかすみがかかったようで、力がありません。 これは録画〜再生にも反映されます。 エアチェックでしたら三菱をお薦めします。

(無題)	削除/引用
No.1570-3 - 2001/11/22 (木) 23:13:01 - LNM
検討中さんへ >昔に撮ったビデオテープの永久保存のためにPCでデジタルキャプチャー 永久に〜というのならHR-X7を・・・高いけど（汗 パナソニックか三菱か ＞通常のエアーチェックの目的を兼ねるつもりで GRTの着いているSVB10が良いと思う それか、他のトピックで話題になっているD-VHSになされた方が良いのではないでしょうか？ おさるモンキーさんへ >音質的には >これはもうPanaの圧勝です。三菱は音声出力レベルが低く、また音質も全体的にショボイです。 私は、パナソニックS-VHSデッキから三菱のS-VHSデッキに移った方なのですがですが 音がパナソニックも音が良いとは思えませんでした。どっともどっちです。 パナソニックの方は古いながらも高性能だったですけど・・・。

デッキのTBCについて	削除/引用
No.1570-2 - 2001/11/22 (木) 21:04:38 - おさるモンキー
自分も三菱BX200とPanasonicのSB660(SV10の前機種)を所有していますが、はっきりいってTBCはPanaが圧倒的に上です。BX200で取れない歪みもキレイに取ってくれます。 画質的には ・三菱は3DNRとTBC設定が独立しておらず、ONにすると両方が利いてきます。そのさい人肌が黄色くなり、おまけに白くなって本来の画質ではなくなりますが、解像度は高いですが、逆に高すぎてややザラザラした画質になるかな〜 ・Panaは3DNRとTBCが独立しています。両方ONでもすっきりした画質で、三菱に比べ解像度が落ちるものの好感が持てます。 音質的には ・これはもうPanaの圧勝です。三菱は音声出力レベルが低く、また音質も全体的にショボイです。 三菱のメリット ・三菱は予約数が16個、あとメカの動作が素早い、テープ残量位置などの画面表示が分かりやすい。といったところです。